Recherche comptable contemporaine

Évaluation à cycle unique des manuscrits de chercheurs principaux (SOAR)*

Au cours de la prochaine année, je mènerai une petite expérience relativement à la revue Recherche comptable contemporaine appelée « Senior Scholar One Round Review (SOAR) » (évaluation à cycle unique des manuscrits de chercheurs principaux). Essentiellement, la SOAR permet aux chercheurs principaux (c.-à-d. ceux dont la réputation d’excellence est établie et qui reconnaissent la différence entre leurs meilleurs travaux et leurs travaux moins brillants) d’OPTER pour l’évaluation à cycle unique : « pouces en l’air ou pouces en bas ». Autrement dit, à la fin du premier et unique cycle d’évaluation, le manuscrit est accepté aux fins de publication dans la revue ou rejeté. À la fin de ce cycle, le chercheur ne reçoit qu’un simple « oui » ou « non ». L'objectif du programme est de solliciter des manuscrits de scientifiques de haut niveau qui aurait pu autrement passés par un chemin tortueux avant d'arriver à la RCC.   

Quelques règles de base

• La recherche doit être celle du chercheur principal (même s’il y a d’autres auteurs), pas un manuscrit rédigé par un professeur en début de carrière qui met à contribution le chercheur principal à la fin du processus pour faciliter la publication du manuscrit. Par conséquent, le chercheur principal doit s’occuper lui-même de tous les aspects de la soumission.
• L'histoire complète de ce document, y compris les observations journal avant (devrait diminuer au cours du temps et être UNIQUEMENT aux pairs des revues de la RCC), doit être révélée dans la lettre d'accompagnement à l'éditeur de la RCC. Les évaluations et les lettres de décision de la rédaction, le cas échéant, doivent être jointes à la soumission. Veuillez sélectionnez «Lettre à l'éditeur » dans le menu déroulant pour attacher ces documents à votre soumission SOAR à travers le système de soumission EM. La non-divulgation de ces renseignements, une fois découverte, entraînera le rejet immédiat du manuscrit, peu importe où celui-ci se trouve au sein du processus au moment où on fait cette découverte.  
• C’est uniquement au rédacteur en chef de RCC de déterminer si le manuscrit est admissible au programme SOAR. Si le manuscrit n’est pas admissible, la soumission devient systématiquement, avec la permission de l’auteur, une soumission ordinaire à la revue.
• Processus d’évaluation
• Le chercheur principal qui soumet le manuscrit propose deux autres chercheurs principaux en qualité d’évaluateurs (sans conflit d’intérêts). Le rédacteur en chef de RCC en choisira un des deux en plus d’un des membres principaux de l’équipe de rédaction de RCC. Les évaluateurs ne sauront pas qui les a choisis, le rédacteur en chef ou l’auteur.  
• Le mandat des évaluateurs est simple : décider si « oui ou non » le manuscrit sera accepté aux fins de publication. Le manuscrit accepté ne nécessitera que de simples révisions de rédaction que le rédacteur en chef de RCC peut superviser, soit des révisions que, dans la plupart des cas, un non-spécialiste peut gérer et en assurer l’exactitude.
• Les deux évaluateurs doivent s’entendre sur un « oui » à la fin du cycle unique.  
• Une fois que le manuscrit a été accepté dans le cadre du SOAR, il ne peut pas passer au processus d’évaluation ordinaire; toutefois, l’auteur peut retirer sa soumission du SOAR.  
• Le manuscrit rejeté ou retiré du SOAR ne peut pas être soumis de nouveau à la revue à titre de manuscrit ordinaire.  

Steven Salterio
Rédacteur en chef de Recherche comptable contemporaine

* SOAR s’inspire d’une idée de Robert Knechel (alors rédacteur en chef désigné de la revue Auditing: A Journal of Practice & Theory) dont il a discuté avec moi à l’époque où il songeait à devenir rédacteur en chef de cette revue. L’idée est publique. En effet, plusieurs revues économiques et scientifiques de grande renommée utilisent cette façon de faire.